Выход из СРО. С какого момента прекращается членство в СРО?

• Главная
• Общие вопросы
• Выход из СРО
• Выход из СРО. С какого момента прекращается членство в СРО?

Вправе ли саморегулируемая организация (СРО строителей) установить в своих внутренних документах (например, в Уставе, Положении об уплате взносов членами СРО), что членство в СРО прекращается не с момента поступления заявления члена СРО о выходе из саморегулируемой организации строителей, а с момента принятия решения о прекращении членства уполномоченным органом саморегулируемой организации? Ведь такой порядок прекращения членства повлечет обязанность желающих выйти из организации нести расходы по уплате взносов до момента принятия такого решения.

Ответ:

Такой порядок прекращения членства не может быть установлен документами СРО, т.к. это будет противоречить ч. 1.1. статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что в случае добровольного выхода члена СРО из саморегулируемой организации, членство прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена СРО о добровольном прекращении его членства в данной организации.
Приведенная норма является императивной. Выход из СРО не может быть поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, и не требует чьего-либо одобрения.
Право члена саморегулируемой организации выйти из состава организации не может быть ограничено Уставом или иными внутренними документами саморегулируемой организации, а если таковое ограничение или иные дополнительные требования к возможности члена СРО выйти из ее состава установлено, то оно должно признаваться ничтожным.
Членство в СРО при выходе ее члена из организации прекращается в силу самого выхода из организации, а не в силу принятия руководителем или уполномоченным органом организации соответствующего решения.

Прекращение членства в СРО влечет и прекращение с данного момента обязанности по уплате членских взносов.

Например, Некоммерческое партнерство СРО строителей обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО, являющемуся членом данной СРО строителей о взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Решением суда в иске отказано, с чем не согласился истец, указав в жалобе, что поскольку заявление о выходе из НП "СРО строителей» в надлежащей форме было получено только в феврале 2011 года, то членские взносы за январь, февраль 2011 года также подлежат оплате.
Судом установлено, что в соответствии с Положением о размерах и порядке уплаты взносов членами НП СРО строителей", установлены следующие взносы:
- ежегодный членский взнос для юрлиц и ИП в размере 100 000 руб.;
- единовременный вступительный взнос в размере 30 000 руб.;
- взнос в компенсационный фонд 300 000 руб., при условии страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда из-за недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов кап. строительства в размере не менее 2 000 000 руб.
Все указанные взносы ответчик – ЗАО перечислило в полном объеме на счет СРО строителей за 2010 год.
Суд отказал во взыскании задолженности по уплате взносов за 2011 год, на том основании, что заявление ЗАО было получено истцом 02.11.2010, и именно с этой даты, по мнению суда, обязанность по уплате членских взносов у ЗАО прекратилась.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена СРО из саморегулируемой организации.
Членство в СРО прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в данной организации.
Судами установлено, что в октябре 2010 года письмом ЗАО заявило о своем выходе из НП СРО строителей. Указанное заявление подписано генеральным директором ЗАО. Письмо было получено НП СРО строителей 02.11.2010, о чем свидетельствует отметка о получении.
Таким образом, ЗАО прекратило свое членство в НП СРО строителей 02.11.2010 и именно с указанной даты обязанность по уплате членских взносов у ответчика прекратилась. (из Постановления 12 ААС от 5 сентября 2011 года по делу N А12-7212/2011, Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.02.2012 судебные постановления оставлены без изменения, определением ВАС РФ от 10.05.2012 N ВАС-5792/12 отказано в передаче дела N А12-7212/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)

Материал предоставлен ООО "Правовой центр "Логос" (г. Омск)