---

В случае отсутствия у юрлица или ИП свидетельства о допуске в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация (СРО) должна принять решение об исключении такого юрлица или ИП из своих членов.

Данная правовая позиция изложена в письме Ростехнадзора от 10.11.2015 N 09-01-04/7089 "О соответствии условиям членства":

 

Управление государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотрело обращение о соответствии условиям членства в саморегулируемой организации и сообщает следующее.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.

Таким образом, отсутствие у члена саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенным видам работ однозначно свидетельствует о несоответствии такого юридического лица или индивидуального предпринимателя условиям членства в саморегулируемой организации.

В случае отсутствия у юридического лица или индивидуального предпринимателя свидетельства о допуске в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация должна принять решение об исключении такого юридического лица или индивидуального предпринимателя из своих членов.

При этом согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" в случае несоответствия требованиям к количеству членов саморегулируемая организация обязана представить заявление о таком несоответствии в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Врио начальника
Управления государственного
строительного надзора
В.В.ЧЕРНЫШЕВ

Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике

Например, оставляя судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета некоммерческого партнерства СРО об исключении общества из состава его членов и о прекращении членства в данной СРО без изменения, Верховный Суд указал следующее.

«..Как установлено судами, решением совета некоммерческого партнерства от 13.03.2013 общество "Вертикаль" исключено из числа членов партнерства на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у него свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Разрешая спор, суды установили, что право на добровольный выход общество "Вертикаль" до его исключения не реализовало, а принятие саморегулируемой организацией решения об исключении общества по основанию, установленному пунктом 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, в связи с чем, констатировали законность решения партнерства» (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 N 305-ЭС14-2415 по делу N А40-69474/2013)