Отрицательные моменты создания системы СРО в строительной сфере

• Главная
• Общие вопросы
• Введение СРО
• Отрицательные моменты создания системы СРО в строительной сфере

Скептики и оппоненты стоят на таких позициях:

1. Часть специалистов уверена, что отмена системы лицензий и разрешений повлечет за собой ухудшение качества строительных работ, поскольку СРО будут не в состоянии обеспечить надлежащий контроль.     

2. Есть и те, кто признает, что введение саморегулирования необходимо для дальнейшего развития, однако следует учитывать, что ни существующее законодательство, ни нынешняя практика саморегулирования не отражают концепцию СРО должным образом. К такому выводу можно прийти, если принять во внимание следующее:

 Во-первых, нужно отметить, что как теоретики, так и практики считают нецелесообразным отменять разрешительно-лицензионную систему до тех пор, пока СРО не будут функционировать в нужном количестве по всей стране. Были и такие, кто  отдельно выступал за то, чтобы действие старой системы выдачи лицензий было продолжено на период внедрения саморегулирования. Однако, в итоге, все было сделано совсем не так.

В ходе реформы был проигнорирован принцип добровольного начала: у того, кто не становился участником СРО, по сути, отнималась возможность заниматься строительством. Хотя на этапе обсуждения вопросов, связанных с реформированием строительной отрасли, Федеральный лицензионный центр настаивал на том, что переходный период при проведении реформы необходим, что нужно временно продолжить действие старой государственной системы регулирования, а также обеспечить ее взаимодействие с новой системой. Федеральный лицензионный центр подчеркивал, что сфера строительства является одной из основных отраслей экономики, а, значит, к ее реформированию нужно подходить основательно, путем  изучения и обобщения важного практического опыта, который будет накапливаться на экспериментальной стадии эксплуатации новой модели. Подчеркивалось и то, что период апробации необходим еще и затем, чтобы создать возможность для формирования инфраструктуры, без которой о жизнедеятельности новой модели и защите интересов конечного потребителя и говорить сложно.* Федеральный лицензионный центр отдельно предупреждал, что без переходного периода, без разработанных технических регламентов и усовершенствованной нормативной базы введение саморегулирования в строительстве будет иметь обратный эффект, лишь поставит под сомнение способность органов власти к реформированию отрасли, а также дискредитирует саму идею СРО в стратегически важной для экономики страны сфере. **

К сожалению, к соображениям Федерального лицензионного центра не прислушались: саморегулирование внезапно пришло на смену лицензированию. Строителей поставили перед фактом: либо участвовать в СРО, либо прекращать деятельность.  

Третья компромиссная точка зрения

Абстрагируясь от эмоциональной составляющей трех вышеперечисленных групп участников дискуссии о СРО, можем  заключить следующее: 

1. На сегодняшний день нет эффективной модели саморегулирования в строительстве из-за неусовершенствованной законодательной базы. Есть только обязательное, при этом никак не обоснованное, требование заниматься сбором средств, которые используются совершенно стихийно.      

2. Отсутствие эффективных механизмов саморегулирования только стимулировало недобросовестных дельцов от саморегулирования. Стремительный рост количества СРО был вызван тем, что временно это стало финансово очень выгодно из-за несовершенной законодательной базы. Упомянутые дельцы хорошо отдают себе отчет в том, что вскоре прорехи будут устранены, и их «бизнесу» придет конец, поэтому спешат воспользоваться ситуацией, по сути, делая деньги на СРО.            

3. Когда менеджерам СРО стало ясно, что можно безнаказанно заниматься коммерциализацией властных полномочий, то квази-бизнес на СРО стал превращаться в совершено реальный микро-бизнес, который задействовал псевдо-административный ресурс. Объектом такого бизнеса стала выдача разрешений, свидетельств, псевдо подготовка и проверка кадров, консультирование по юридическим и финансовым вопросам, выдача кредитов под взносы в СРО, сертификатов в долг и так далее и тому подобное. Проблема состоит в том, что речь идет об использовании стихийно возникающих, вследствие законодательных процессов, источников избыточной добавленной стоимости – в итоге вырастает масса мелких контор, которые наживаются за счет несовершенной системы.    

4. Уверенность в безнаказанности имеет еще одно очень негативное последствие: своим чередом такая уверенность переходит от тех, кто все-таки боится наказаний к тем, кто готов  рискнуть. Таким образом, источник незаконного обогащения становится объектом внимания криминальных элементов. Уже сейчас вскрытых преступлений, связанных с СРО, было бы вполне достаточно для ликвидации этого института вообще. И это – не учитывая то, сколько преступлений осталось нераскрытыми.   

______________________________

*  “в разрабатываемых концепциях законопроектов должны содержаться положения о переходном периоде от государственного регулирования к негосударственным методам регулирования, в течение которого сохраняются действующие механизмы государственного регулирования и обеспечивается тесное взаимодействие государственных и негосударственных форм регулирования. Переход на негосударственное регулирование в строительной отрасли, являющейся одной из базовых отраслей экономики, требует проведения серьезных обоснований и, главное, накопления практического опыта в ходе экспериментальной апробации новых механизмов регулирования. В период проведения эксперимента необходимо создать всю инфраструктуру, необходимую для функционирования новой модели регулирования и обеспечения ответственности перед потребителем” (Предложения Федерального лицензионного центра при Росстрое по созданию саморегулируемых организаций в строительной отрасли // Мониторинг строительной отрасли. 2008. N 3.)

** "до введения технических регламентов и совершенной нормативной базы, экспериментальной отработки механизмов негосударственного регулирования в строительной отрасли переход на саморегулирование в строительстве будет очередной кампанией, которая дискредитирует способность власти к проведению экономических реформ и саму идею негосударственного регулирования в отрасли, определяющей основу экономики страны" (Предложения Федерального лицензионного центра при Росстрое по созданию саморегулируемых организаций в строительной отрасли // Мониторинг строительной отрасли. 2008. N 3.)