В мае 2013 года обнаружились существенные недостатки работ по реконструкции объекта капитального строительства. Подрядчик, выполнявший указанные работы является членом НП СРО, объединяющей строителей и имеет соответствующие допуски.

В части 3 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей до 1 июля 2013 года указывалось, что возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Вправе ли заказчик по договору подряда в приведенном примере требовать взыскать  убытки не только с подрядчика – члена СРО, но и с самой саморегулируемой организации строителей в субсидиарном порядке?

Ответ: Согласно имеющейся правовой позиции, выраженной в Постановлении ФАС Московского округа от 14.07.2014 N Ф05-6405/2014 по делу N А41-7916/13, возможность привлечения СРО к субсидиарной ответственности ставится в зависимость, прежде всего, от установления факта причинения убытков стороннему лицу в рамках деликтных правоотношений, а не контрагенту в рамках договорных отношений.

Убытки из деликтных и договорных правоотношений

Суд взыскал с подрядчика, являющегося членом СРО строителей убытки, а при недостаточности средств, постановлено взыскать указанные убытки с саморегулируемой организации.
Спорные работы выполнялись подрядчиком в период с сентября 2011 года по июль 2012 года.
С общества (подрядчика) взысканы убытки, выразившиеся в стоимости устранения обнаруженных в гарантийный срок дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения договорных обязательств.

Однако, как указал окружной суд, данные правоотношения сторон не являются деликтными.
СРО, согласно действовавшей на тот момент редакции статьи 60 ГрК РФ, несет субсидиарную ответственность не за убытки, причиненные членами данной саморегулируемой организации контрагенту по договору вследствие ненадлежащего выполнения договора, а за причинение вреда вследствие таких неправомерных действий, как правило, не контрагенту по договору, а стороннему лицу (деликтные правоотношения). (См. также ныне действующую редакцию статьи 60 ГрК РФ).

Вместе с тем, суд отметил, что деликтные отношения могут быть тесно связаны с договором, но не могут быть равны ненадлежащему исполнению обязательств по договору перед контрагентом.
Нормы деликтных обязательств применяются, как правило, при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим. Только в случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств.
 
Другие условия привлечения СРО к субсидиарной ответственности

Суд в вышеприведенном постановлении указал также, что  в случае установления деликтных правоотношений и наличия причиненного вреда, суду следует выяснить:
- относятся ли выполненные работы к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, включены ли указанные работы в Перечень, утвержденный Приказом Минрегиона № 624;
- какой вид страхования гражданской ответственности был использован ответчиком по делу, какие риски были застрахованы, кто являлся выгодоприобретателем и т.д., для чего привлечь страховую компанию к участию в деле.