Между ООО (заказчиком) и ООО (Подрядчиком), являющимся членом НП СРО, объединяющей строителей в 2011 году заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту здания заказчика. Подрядчик выполнил работы некачественно, в связи с чем, заказчик в 2012 году вынужден был привлекать другую подрядную организацию для устранения недостатков работ.

Вправе ли заказчик требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, как с подрядчика, так и с некоммерческого партнерства саморегулируемой организации строителей (НП СРО), членом которой является подрядчик (за счет средств компенсационного фонда СРО)?
 
Ответ: в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 года N 41-ФЗ), в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии у лица, выполнившего такие работы, договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков таких работ, указанный вред возмещается за счет средств, полученных по договору данного страхования, и за счет средств лица, выполнившего такие работы. При этом положения частей 1 - 3 настоящей статьи, предусматривающие солидарную субсидиарную ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, организации, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, саморегулируемой организации, выдавшей свидетельство о допуске к таким работам, применяются при наличии следующих условий:

1) для возмещения указанного вреда недостаточно средств, полученных по договору страхования ответственности;
2) лицо, выполнившее работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отказалось удовлетворить требование о возмещении вреда либо заказчик или третье лицо не получили от него в разумный срок ответ на предъявленное требование о возмещении вреда.

Во-первых, следует обратить внимание на то обстоятельство, что согласно ч. 3 статьи 60 ГрК РФ в редакции, действующей в период с 02.08.2010 по 01.07.2013 год, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, несет лицо, выполнившее такие работы.

А саморегулируемая организация (НП СРО) несет субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда в пределах средств компенсационного фонда СРО в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Указанные виды работ, при этом, должны быть включены в Перечень работ, утвержденный Приказом Минрегиона № 624. Более широкий перечень оснований для компенсационных выплат за счет средств компенсационного фонда может быть установлен самим некоммерческим партнерством СРО.

Таким образом, НП СРО может нести ответственность лишь в том случае, когда им был выдан допуск на выполнение работ, при производстве которых были допущены недостатки, повлекшие причинение вреда.
При этом, наличие свидетельства СРО о допуске к видам работ, в результате выполнения которых причинен вред, само по себе не влечет ответственность НП СРО, если такие виды работ могли выполняться и в отсутствие свидетельства о допуске (т.е. выдача свидетельства и не требовалась).
 
Во-вторых, в том случае, если гражданская ответственность подрядчика – члена СРО застрахована, следует обратиться сначала в страховую компанию, при отказе в страховой выплате следует оспорить данный отказ в судебном порядке.
 
Пример из судебной практики

Например, в постановлении ФАС Московского округа от 10.01.2014 N Ф05-16188/2013 по делу N А40-22435/13-151-302 отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал следующим:
законодатель предусмотрел возмещение причиненного вреда, возникшего в результате выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объекта кап.строительства, либо виновными лицами, либо за счет страхового возмещения, либо за счет компенсационных выплат профессионального объединения страховщиков. При этом отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцом не оспорен; не доказано наличие обязательства у ответчика по возмещению вреда (в части спорных работ).