Возврат компенсационного взноса в СРО – не стал членом Партнерства

Начало см. в статье Возврат компенсационного взноса в фонд СРО. Когда взнос возвращается?

Свидетельство о допуске к работам выдано нелегитимным органом СРО

Другим случаем, когда уплаченные денежные средства в качестве взносов в компенсационный фонд, а также вступительные и членские взносы можно вернуть, является установление факта невнесения лица, в реестр членов СРО, ненаправления соответствующих сведений в Ростехнадзор и выдачи свидетельства о допуске неуполномоченным или нелегитимным органом СРО.

Причинами такого «поведения» со стороны СРО может стать корпоративный конфликт внутри Партнерства. Характерным для данного случая является то, что свидетельство о допуске к работам может быть выдано, однако, впоследствии, в рамках как гражданского судопроизводства, так и административного, будет установлено, что лицо так и не стало членом СРО.

В качестве примера из судебной практики можно привести следующий.

Так, например, Общество обратилось в Арбитражный суд Некоммерческому партнерству с иском о взыскании 290 000 рублей добровольного взноса, 10 000 рублей взноса в компенсационный фонд, 100000 рублей членских взносов, 50 000 рублей вступительного взноса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. убытков.

Решением суда с Партнерства взыскано 450 000 руб. неосновательного обогащения, 44 604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что Партнерство не внесло Общество в реестр членов СРО и не разместило на своем сайте в сети Интернет сведения о выдаче свидетельства о допуске к работам, не выдало указанное свидетельство взамен ранее выданного, а также не направило соответствующие сведения в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда по делу N А55-5081/2011 ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Названным решением установлено, что свидетельства о допуске к работам выданы нелегитимным органом управления Партнерства - директором Капланом Е.Л., Общество не является членом Партнерства.

Удовлетворяя требования в части взыскания уплаченных взносов, суды исходили из того, что несмотря на представление всех необходимых документов для вступления в Партнерство и уплату взносов, Общество не стало членом Партнерства, что установлено решением суда, а потому уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. (из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2012 по делу N А56-15803/2012)

Материал предоставлен ООО "Правовой центр "Логос" (г. Омск), 24.10.2013г.

  Новые статьи

Проверки деятельности СРО Ростехнадзором. Периодичность. Обжалование

Ведение государственного реестра СРО

Ведение дел членов СРО

Членство в СРО и право выполнения работ